"저는 일반적으로 커버드 콜을 싫어합니다. 특히, 소매 투자자들이 이를 받아들이는 방식이 싫습니다. 마치 그들이 결합된 형편없는 포지션의 '비용 기준을 줄일' 수 있는 마법 같은 방법이 있는 것처럼 말이죠. 그들은 매몰비용 오류에 얽매여 있습니다. 또는 '휠'과 같은 창의적인 이름을 사용하면서 고위험 증권을 추가하고 구조화의 마법을 통해 비정상적으로 높은 위험 조정 수익률을 창출했다고 생각합니다. 하지만 저는 ASTS에 대해 훌륭한 커버드 콜 전략이라고 생각하는 것을 제안하면서 거의 제 규칙을 깨트릴 것입니다. 하지만 마지막에는 제 커버드 콜 전략이 정교하고 다른 사람들의 전략은 터무니없다고 설명하려고 최선을 다할 것입니다(농담이지만 사실입니다). 이 설정은 ASTS 주식과 ASTS 2026년 1월 $45 콜 옵션을 비교하는 것으로 시작됩니다. 옵션 체인은 다음과 같습니다:"
"2026년 1월 $45 콜 옵션의 호가는 $11.60 x $12.40이며, 콜을 매도할 때 $11.60에 체결될 것이라고 가정하겠습니다. 주식의 종가 가격은 $28.30였으며, 보시는 $28.65의 호가는 시간 외 거래에서 +0.35가 반영된 것으로 무시해야 합니다.
제 생각에는 옵션이 거래되는 암시적 변동성이 너무 높아 현재 거래되어야 할 가격에 비해 과대평가되어 있어 $11.60의 콜을 매도하는 것이 수익성이 좋습니다. 저는 기본적인 이유로 ASTS 주식이 마음에 들지만, 상관관계가 있는 두 개의 잠재적으로 잘못 평가된 증권을 통해 제가 구성할 수 있는 유리한 위험/보상 시나리오가 있다고 생각합니다(즉, ASTS는 너무 낮고 콜 옵션은 너무 높습니다). 다음은 ASTS 주식을 사고 커버드 콜을 매도할 경우의 지급액 비교입니다. (여기에 도달하려면 16개월을 기다려야 합니다.)"
"커버드 콜에 익숙하다면, 이 모든 것이 꽤 직관적일 것입니다. 당신의 하방 위험은 당신이 매도한 프리미엄($11.60) 덕분에 줄어들었고, 당신은 행사가($45) + 프리미엄($11.60) 이상의 거래에 대한 상승 잠재력을 포기했습니다. 그래프적으로 보면, $45까지의 모든 시나리오에서 당신이 $11.60 더 나은 상황에 있으며, 이후에도 $56.60까지는 여전히 더 나은 상황에 있습니다. 그 시점에서 ASTS 주식만 보유하는 것이 더 나을 것입니다.
"하지만 케빈, ASTS는 세상을 바꿀 거예요. 내일! 그리고 우리는 다음 해에 주당 최소 $100에 이를 거고, 그건 보수적인 추정입니다!"
그게 당신의 의견이라면 좋습니다. 긴 주식을 유지하고 계속 읽지 마세요. 제가 제안한 포지션의 요점은 주식을 보유하는 것보다 훨씬 덜 위험한 다른 위험/보상 프로필을 제공한다는 것입니다. 단지 훨씬 덜 위험할 뿐만 아니라, 주식이 내년 동안 하락하더라도 상당한 수익을 제공합니다. 예를 들어, 만약 ASTS가 옵션 만기일에 $20.00에 있다면, 당신은 주식에서 $8.30을 잃게 되지만, 만료된 콜에서 $11.60을 얻어 총 $3.30의 수익을 얻게 됩니다(+20%). 그리고 만약 주식이 다음 16개월 동안 제자리에 있다면, 주식에서 손익 분기점에 도달하고 커버드 콜에서 $11.60을 벌어 총 70%의 수익을 얻게 됩니다. "잠깐, 뭐라고요? ASTS가 평행을 이룬다면 70%를 벌 수 없어요. $11.60의 이익은 70%의 수익이 아닙니다."
"아, 맞아요. 왜 그런지 보여드릴게요."
당신은 주식을 위해 $28.30을 선지급하고 있으니, 이는 부정적인 현금 흐름이며, 콜 옵션을 매도함으로써 $11.60을 선지급 받고 있으니, 이는 긍정적인 현금 흐름입니다. 첫날, 당신은 총 $16.70을 쓴 것입니다. 뿐만 아니라, 만약 ASTS가 0이 된다면, 당신은... $16.70을 잃게 됩니다. (하지만 당신의 중개인에서 어떤 마진 규칙이 있는지 모르겠습니다. 어쩌면 $16.70보다 더 원할 수도 있지만, 아마 적을 것입니다.) 이 거래는 $16.70의 순현금 흐름을 필요로 하며, $16.70의 재무적 위험(절대 최악의 경우 손실)을 갖습니다. 따라서 수익의 분모는 $16.70이 되어야 합니다. 그러므로 주식이 16개월 동안 평행을 이루고 $11.60의 프리미엄을 챙기면, 당신은 $11.60/$16.70 = ~70%의 수익을 얻게 됩니다. 이것은 직관에 반하는 것이며, 일반적으로 주식 가치의 ~35%에 해당하는 커버드 콜을 판매하는 것이 아니기 때문에, 대개 당신의 정신적 계산은 분모를 변경하는 것에 대해 생각하지 않습니다. 왜냐하면 그건 큰 문제가 아니기 때문입니다(예를 들어, $28 주식에 대해 $2 콜을 판매한다고 생각해 보세요. 분모를 $28로 사용하든 $26으로 사용하든, 거의 같은 것입니다).
"하지만 케빈, 우리가 $56.60을 넘어서면 당신은 바보가 될 것이고, 나는 #승리하고 있을 거예요. 대담한 사람의 대담한 행동이 유일한 방법입니다."
좋아요, 알겠습니다. 위의 그래프를 다시 보면, 거래의 위험이 항상 커버드 콜을 사용한 경우와 긴 주식을 보유한 경우가 더 낮다는 것을 알 수 있습니다. 그렇다면 우리는 왜 더 적은 위험을 감수해야 할까요? 비슷한 양의 위험을 감수하고 커버드 콜 전략을 주식과 비교하지 않을 이유가 있나요? 주식을 구매하면, 당신은 $28.30의 위험을 감수합니다. 만약 주식이 0이 된다면, 당신은 $28.30을 잃게 됩니다. 위에서 보여준 커버드 콜 거래를 하는 경우, 위험은 $16.70에 불과합니다. 만약 주식이 0이 된다면, 당신은 $16.70을 잃게 됩니다. 이는 당신이 $28.30/$16.70 = 170%의 레버리지를 적용할 수 있으며 같은 양의 위험을 감수할 수 있다는 것을 의미합니다. 다시 말해, 주식 100주를 보유하는 대신 주식 170주를 보유하고 170개의 콜 옵션(1.7 계약)을 매도할 수 있습니다. 이 거래가 시각적으로 어떻게 보이는지 보여드리겠습니다."
"이제 새로운 (노란색) 선과 파란색 선을 비교해 봅시다. 우리는 동일한 양의 위험을 가지고 있습니다(주식이 0이 되면 $28.30을 잃습니다), 그러나 모든... 단일... 가격에서 재정적 결과는 파란색 선 위에 있습니다. 그들이 교차하는 지점은 어디인가요? 정말 차트를 넘어서 있습니다! 축을 확장해 드리겠습니다..."
"$77.50 주당에서 그들이 교차합니다. 그곳이 바로 주식 보유자가 1.70배 레버리지된 커버드 콜 보유자를 보고 '하하, 너는 1년 동안 투자에서 170% 수익만 올렸구나'라고 웃을 수 있는 지점입니다. 이건 분명 슬픔의 눈물이 아닙니다. (1.7배와 170%는 순전히 우연의 일치입니다.)"
"위 그래프에서 보면, 커버드 콜 전략이 매수 후 보유 전략에 비해 $0와 $77.50 사이의 모든 결과에서 더 낫다는 것을 기억하세요. ASTS가 보유할 가치가 있는 좋은 회사라고 생각하지 않는다면, 이로 인해 보유해야 한다고 확신하지는 않을 것입니다. 그러나 이미 ASTS를 보유하고 있다면, 단순히 주식을 보유하는 것이 이 상황을 다루는 가장 좋은 방법인지 생각해 볼 필요가 있습니다. 왜 이 전략이 효과적일까요?
이 부분에 대해 기술적이지 않은 설명을 제공하려고 합니다. 기술적인 사람들을 지나치게 단순화해서 화나게 할 수도 있다는 점을 알고 있습니다. 하지만 시작해 보겠습니다... 결론적으로, ASTS의 변동성이 16개월 동안 아마도 너무 높을 것이라고 생각합니다. 125%의 암시적 변동성(IV)은 주식이 다음 16개월 동안 매우 변동성이 클 것임을 암시하고 있습니다. 많은 흥미로운 출시, 규제 승인, 기술 이정표 및 계약 체결이 다가오고 있지만, 그 모든 것을 고려하더라도 125%는 너무 높다고 생각합니다. 암시적 변동성은 가까운 만기와 내재 변동성을 장기 및 아웃 오브 머니로 외삽하는 표면입니다. 일반적으로 '위험 중립 확률'이라고 불리는 것을 사용하며, 기본적인 전망 없이 주식을 바라보는 방식입니다. ASTS에 대한 저의 기본적인 견해를 생각하고 이를 변동성 기대에 겹쳐 보았을 때, 옵션 시장이 미래가 어떻게 전개될 수 있을지에 대한 저의 생각과 다르다는 것을 보았습니다.
구체적으로, 옵션 시장은 ASTS가 극단적인 결과를 경험할 가능성을 과대평가하고 있다고 생각합니다. 제가 생각할 때, ASTS가 다음 1년 동안 $100 이상이거나 $10 이하가 될 가능성은 옵션 시장이 가격을 책정하는 것보다 훨씬 낮습니다. 저는 효과적으로 '이 극단적인 경우'를 매도하고 있는 것입니다(각주 1 참조). 내 기본적인 견해를 무엇이 뒷받침하나요?
왼쪽 극단(부정적인 경우) ASTS가 3개월 전에는 $10 아래였다는 것을 알고 있지만, 솔직히 다음 16개월 동안 다시 그 가격으로 돌아가는 것은 힘들다고 생각합니다. 이 회사는 많은 현금을 보유하고 있으며, 많은 기대와 흥미, 그리고 소중한 파트너로부터의 많은 외부(구두) 지지를 받고 있습니다. 기술적 또는 규제적 실패가 발생하더라도, '잠시만 기다려, 이 문제를 극복할 방법이 있어'라는 대답이 꽤 많을 것입니다. 그들은 현금 유동성과 여러 차질을 극복할 수 있는 정당성을 가지고 있습니다. 그리고 그럼에도 불구하고, 제가 제안한 거래의 왼쪽 극단은 직적 주식에 비해 모든 경우에 여전히 더 나은 상황입니다.
오른쪽 극단(긍정적인 경우)
저는 ASTS의 강세론자입니다. 이 회사는 훌륭한 전망을 가지고 있으며 계획대로 모든 것이 진행된다면 막대한 수익을 창출할 수 있는 잠재력이 있다고 생각합니다. 기술/규제 이정표를 모두 달성하는 것 외에도, 이 회사의 핵심 잠금 해제는 광범위한 시장 채택을 보여주는 것입니다. 2026년 1월(옵션 만기)까지, 그들은 우주에 몇 개의 위성을 보유하게 될까요? 아마 22개? 35개? 45개? 그들은 아마도 연속적인 북미 커버리지에 근접해 있을 것입니다. 제 생각에는 회사의 막대한(잠재적) 이익을 진정으로 해제하려면 매우 큰 고객 전환 수치(수익)를 보여줘야 하며, 이는 a) 북미에서 연속적(또는 매우 높은 비율)의 커버리지가 가능해야 하고, b) MNO 마케팅 팀이 고객에게 제품을 밀어줘야 나타날 것입니다. B는 A 후에 3~6개월 정도 지연될 것입니다. 그래서 제게는, 16개월 내에 $75의 강세 사례는 이미 매우 낙관적인 전망입니다. 이는 $20B의 시장 가치를 의미합니다(희석 없이, 이는 적당히 가능성이 있는 경우입니다). 제가 잘못되어 그 이상으로 간다면? 저는 170% 수익을 보며 울고 있을 것입니다."
내재 변동성(The implied Volatility)
"이것은 ASTS 2026년 1월 옵션의 내재 변동성에 대한 역사적 그래프입니다. 이 거래는 내재 변동성이 너무 높다는 제 관점에 크게 의존하고 있다는 점을 강조하고 싶습니다. 만약 내재 변동성이 100% (역사적 수준)에 가까웠다면, 같은 콜 옵션의 가격은 $11.60 대신 $8.75가 되었을 것입니다. 이 $3의 차이는 수익을 줄이고 동시에 위험을 증가시키기 때문에 매우 큰 차이입니다. 'ASTS가 16개월 동안 변동이 없고 프리미엄만 유지된다'는 수익률은 +70%에서 +44% ($8.75/19.55)로 떨어집니다. 만약 내재 변동성이 100%였다면, 저는 이 거래를 지지하거나 언급하지 않았을 것입니다. 그 수준에서는 공정한 가격에 가까울 것이라고 생각합니다. 결국 저는 소매 투자자들이 현재 ASTS에 대해 너무 흥분해 있다고 생각합니다. 이 주가는 뉴스 없이 하루에 10-15% 정도 변동하고 있으며, 많은 옵션이 거래되고 있습니다 (대부분 매수되며 내재 변동성을 증가시킴). 저는 상황이 진정될 것이라고 생각합니다. 또한, 저는 개인적으로 변동성이 125%보다 높을 때 이 거래를 진행했으며, 그때는 거래가 훨씬 더 수익성이 있었습니다.
참고: 저는 이 기사를 매우 조심스럽게 작성합니다. 왜냐하면 제가 커버드 콜보다 더 싫어하는 것이 LEAPS (장기 옵션)이기 때문입니다. 대부분의 LEAPS에서 매도/매수 스프레드가 매우 크고, 소매 거래자들은 이를 거래하려고 하다가 손실을 입습니다. 이러한 거래에 대해 매우 조심할 것을 강력히 권장하며, 방법을 모른다면 피하는 것이 좋습니다. 매도/매수 스프레드에서 10-15%를 포기하는 것이 가능하며, 이는 이 거래를 꽤 나쁘게 만듭니다. ASTS처럼 빠르게 변동하는 주식에서 중간 시장 가격으로 거래하는 것은 매우 어렵습니다.
각주 1 보너스 콘텐츠. 저는 '꼬리 부분을 매도한다'고 언급했지만, 제가 제시한 그래프를 보면 실제로는 제 상승 잠재력을 포기하고 있으며, 오히려 하방 위험이 적습니다. 그러나 제가 위에서 제안한 것은 위험 패리티 1.7배 레버리지 거래입니다. 개인적으로는 이와 비슷한 3배 레버리지 거래를 하고 있으며, 그 모습은 다음과 같습니다:"
"점선 노란색 선은 주가가 $0로 떨어질 경우 하방 위험이 훨씬 더 크며, 약 $10.00에서 파란색 선과 교차합니다. 저는 'ASTS가 16개월 후에 $10.00 이하일 가능성은 극히 낮다고 생각합니다 (2% 미만)'이라고 말할 수 있습니다. 그 결과, 주가가 $15와 $115 사이에 있는 '중간' 시나리오에서 훨씬 더 많은 수익을 얻습니다. 따라서 저는 거래에서 왼쪽과 오른쪽 꼬리를 모두 매도했습니다."
Question1) "이러한 '가격 비효율'이 존재하는 이유는 무엇인가요?"
Answer: "옵션 시장 조성 구조에 대해 나보다 1000배 더 잘 아는 사람이 있다면 그의 통찰력은 매우 감사할 것입니다. 하지만 제가 생각하는 바는 다음과 같습니다:
단기(예: 1-3개월) IV는 거래자들에 의해 합리적으로 헤지될 수 있으며, 현재 실현된 변동성과 역사적 변동성(그리고 약간의 기대감)이 일반적으로 이러한 IV 라인을 설정합니다. 반면에 더 먼 기간(예: 12개월 이상)의 IV는 시장 조성자가 쉽게/안전하게 복제할 수 없으므로, 이러한 IV 라인은 옵션에 대한 수요와 공급에 의해 더 많이 설정됩니다. 많은 소매 투자자들이 ASTS에 대한 아웃 오브 더 머니(long-dated) 콜 옵션을 사는 데 관심을 보이면서(즉, 도박을 하는 것처럼) IV가 비정상적으로 상승했습니다. 거래자들은 근본적인 위험을 감수하고 싶어 하지 않으며, 그 이름이나 촉매를 잘 알지 못하므로, 단지 수요와 공급에 맞는 수준을 찾아 스프레드에서 이익을 내기를 원합니다."
※ IV는 Implied Volatility(내재 변동성)의 약자로, 옵션 가격에 반영된 시장의 변동성 예측을 나타냅니다. 옵션의 프리미엄(가격)이 높을수록 IV도 높아지며, 이는 시장에서 해당 자산의 가격이 더 큰 변동성을 보일 것으로 예상된다는 의미입니다.
IV는 주식이나 자산의 기본적인 가치와는 관계없이 시장의 수요와 공급에 의해 결정되기 때문에, 투자자들이 특정 자산에 대해 어떻게 생각하고 있는지를 보여주는 중요한 지표로 활용됩니다. 예를 들어, 어떤 주식에 대한 IV가 높다면, 투자자들이 그 주식의 가격이 크게 변동할 것이라고 예상하고 있다는 뜻입니다. 반대로 IV가 낮으면, 가격 변동이 적을 것으로 예상됩니다
Edit: "options의 공급/수요에 의해 더 일반적으로 설정되는 것을 options의 공급/수요에 더 많이 영향을 받는 것으로 변경합니다. 더 정확한 명칭을 위해서입니다."
Advice: "당신이 시장에 대한 견해를 단순히 글로 쓰는 대신에 그 견해를 글로 표현하길 바랍니다. 그렇게 해야 당신의 통찰력에 대한 보상을 받을 수 있을 거예요!"
추가 의견
"조심하세요. 당신이 깨닫지 못할 수도 있는 것은, 상승하는 경우 콜 옵션이 행사가에서 미친 듯이 확장된다는 것입니다. 만약 그냥 세팅하고 잊어버린다면 괜찮습니다. 하지만 다음과 같은 일이 일어난다고 가정해 봅시다:
- 다수의 발사 계약
- FirstNet
- 여러 MNO와의 계약 등등
극적인 재평가의 가능성이 꽤 높습니다. 오늘 미친 듯이 보이는 것들($100, $200)이 hindsight에서는 너무 자명하게 보일 수 있습니다. 그리고 hindsight는 2026년이 아니라 2025년 1월에 발생할 수 있습니다. 그러면 당신은 거래에 갇히게 될 것입니다. 왜냐하면 숏 콜이 당신 앞에서 확장될 것이기 때문입니다. 그때부터는 대부분 본질적 가치로 콜을 되사올 수 있는 가능성이 있습니다."
"나는 매일 이 가격들을 보지만, 급격한 재평가의 과정에서 회고가 얼마나 강력할 수 있는지를 깨닫곤 해. 2026년은 멀리 있는 미래야. 나는 블랙-숄즈와 경쟁하는 모델인 Barrel-Rollz를 사용하여 같은 논리로 모든 주식을 샀어. '조금이라도 맞으면 많이 맞는다'는 연속 상관관계는 일반적인 옵션 가격 분포에서 감지되지 않는 비선형성을 많이 도입해. IV는 하나의 척도지만, 내가 원하는 대로라면 네가 스탠포드에서 재직 중인 직위를 부여할 때 가르칠 Barrel-Rollz는 또 다른 접근 방식이야. 이게 20개의 비슷한 거래와 함께하는 소규모 포지션이라면 이야기가 다르겠지만… 나는 #Spacemob 사람들이 자신의 전체 포지션을 가지고 있다가 정말 후회할까 걱정해.
어쨌든, XOXO."
※ "XOXO"는 주로 친구나 사랑하는 사람에게 애정이나 친근감을 표현할 때 사용하는 표현입니다. "X"는 입맞춤을, "O"는 포옹을 의미합니다. 그래서 "XOXO"는 '사랑과 포옹'의 의미로 해석할 수 있습니다.
"나는 Kevin이 2026년 말까지 큰 돈을 투자하는 사람들이 '돈을 보여줘'라는 방식으로 행동할 것이라고 말한 데 동의한다. 그래서 어떤 수준에서 수요가 줄어들게 된다. 그 수준은 아마도 장기 자유현금흐름(FCF) 모델 주변에 있을 것이라고 추측한다."
"주식은 종종 엉뚱한 행동을 합니다. 복잡한 거래 구조를 깊이 이해하는 사람으로서, $ASTS와 같은 역동적인 것에 대해서는 결코 과도하게 자신감을 가져서는 안 된다는 겸손함을 가지고 있습니다. '돈'은 곧 $ASTS가 TMT에서 가치 있는 유일한 지속 가능한 성장 이야기라는 것을 깨닫게 될 수 있습니다. 미국 타워의 CTO가 이론적으로는 피해를 입을 수 있음에도 불구하고, 이게 업계에서 가장 큰 사건이라고 말하는 걸 들어보세요."
Source: https://x.com/KevinLMak/status/1836620030097686994
X의 Kevin Mak님(@KevinLMak)
ASTS Covered Call Madness
x.com
'주식 > 주식공부' 카테고리의 다른 글
| ASTS 도이치뱅크에서 매수(Buy) 등급과 목표 주가 $53을 제시 (4) | 2024.12.15 |
|---|---|
| 8가지 투자 교훈 by Ankur Patel (5) | 2024.12.14 |
| ASTS에 대한 훌륭한 새로운 채용 소식 새로운 Vice-president 'Luiz Abud' (0) | 2024.10.17 |
| 내일 발표될 ASTS의 보도자료에 대한 기대감 (2) | 2024.10.17 |
| 스페이스X는 유럽의 적대감이 AST의 '허위 정보 캠페인' 때문이라고 주장한다 (2) | 2024.10.17 |
